Når man diskuterer klarsynthet med folk som tror det er bare juks og fanteri, forstår man fort at de heller ikke har undersøkt noe rundt det, som hvordan det fungerer og at det kan være helt forskjellig fra klarsynt hvordan det oppleves i praksis. For meg virker det som om disse skeptikerne tror at dersom man er klarsynt, kan man når som helst sette seg ned å skrive inn ukens lotto-tall, eller vite i detalj hva som skal skje fremover med et menneske eller et samfunn, og når de da ikke kan det, så må det være juks.

Når man leste hvordan en klarsynt for noen år siden bistod i å finne en savnet person, kunne opplyse om at sekken hans lå like ved siden av ham, og det stemte, så var det ikke bra nok for de skeptiske; mannen ble nemlig funnet litt utenfor det området den klarsynte hadde antydet. Fire hundre meter utenfor. Men han lå med ansiktet ned i ei myr og sekken var der. Men nei, han lå fire hundre meter utenfor området, så da er det humbug.

Hva er det de ser for seg? At man får opp bilder av et kart hvor funnstedet er markert med et rødt kryss? Og at øverst på kartet står også stedsnavnet på området? Og kanskje at man også får opp bilder av den savnede med klærne han hadde på seg, ned til minste detalj?

Jeg er ikke klarsynt, bare så det er sagt, men jeg synes temaet er spennende, og jeg leser gjerne om slike episoder og jeg så «Jakten på den 6. sans» da serien gikk på TV for noen år siden.

Jeg elsker også å se på «Åndenes makt» og der jeg synes det er helt bemerkelsesverdig hvordan noen av de klarsynte treffer med det de ser eller fornemmer, helt ned til navn på personer, så ser skeptikerne kun det som ikke stemmer, og de mener at hele programmet – som jo selvfølgelig er underholdning – bare er juks fra ende til annen, og at ingen ting av det vi blir fortalt gjennom tv-skjermen stemmer.

Jeg har en egen, personlig teori på hvorfor det er sånn, og den er som følger: disse pseudoskeptikerne – ja, jeg kaller det pseudoskeptisisme – er livredde for at noe de anser for overnaturlig kan være sant, for i såfall vil det jo endre hele livsoppfattelsen deres, og det kan til og med hende at de må endre noe i eget liv hvis det er slik. Jeg vet jo ikke, men for meg fremstår de som livredde, og det viser de med sinne.

Sånn til info: en pseudoskeptiker er en som kun er skeptisk til ting han selv ikke tror på, uten at han gidder verken lese eller undersøke noe om det for å få en dypere forståelse. Han avfeier på elendig grunnlag. Han bruker gjerne James Randi og hans million dollar belønning som bevis for at ikke noe finnes av paranormale opplevelser eller egenskaper. Også det uten å ha undersøkt hva den belønningen egentlig dreier seg om.

Jeg anbefaler for øvrig gjerne synskonline.no hvis du har lyst til å snakke med en klarsynt.